Maksud написал(а):И самое фееричное - главный аргумент - у него нет аккаунта в соцсетях, а то что террористы сообщили о сбитом самолете, а потом поняв, что самолет не тот - быстро все удалили - это так - хуйня. Вата не способна даже задуматься - а с хуя ли так.
Не истери, никто вроде не отрицает, что были сообщения о сбитом Ане. Тебе лишь говорят о том, что это не Стрелков сообщил, а хер пойми кто. Вон есть видео, где люди видят дым и радуются сбитому самолёту. Этих людей, формально, можно назвать очевидцами. От таких и пошла информация по соцсетям и СМИ. СМИ работают специфически - в наше время все стремятся выдать информацию как можно быстрее, не дожидаясь подтверждения. Отсюда и фигня. Информация не подтвердилась - сообщения/новости удаляют. Конечно, правильнее было бы написать культурным языком что-то типа "мы тупые журналисты-торопыги, поспешили выдать информацию, не проверив её достоверность", но после такого какую-то долю своей аудитории СМИ потеряет. В случае ангажированных СМИ (а лайфньюс и та группа, безусловно, к таковым относятся) удаление неподтвердившегося материала, который наносит репутационный урон объекту симпатии вполне естественно.
Впрочем, даже если допустить, что, например, информация шла от ополченца, который непосредственно был очевидцем пуска ракеты, это лишь говорит о том, что намерения сбить гражданский самолёт у них не было. Ты не пробовал задаться вопросом, на ком лежит ответственность за пропуск гражданского самолёта в зону боевых действий, где сбивают даже боевые "сушки"? К тому же в той новости, которую ты заскринил, есть информация о втором самолёте - боевом. Уж не прикрывался ли боевой гражданским?
Вот, кстати, сообщение Стрелкова ещё от 9 июня:
В половине пятого укры бомбили Семеновку под прикрытием гражданского транспортника - "сушка" пристроилась за ним, потом вышла, бросила бомбу и снова "спряталась
То есть такая тактика использовалась украинскими штурмовиками и раньше.